Kandydatura Franciszka Michery do KRS. Opublikowano zgłoszenie oraz listę sędziów popierających wraz z potwierdzeniem ich statusu

Wśród kandydatów zgłoszonych do Krajowej Rady Sądownictwa znalazł się Franciszek Michera, sędzia Sądu Okręgowego w Olsztynie. W opublikowanej dokumentacji przedstawiono formularz zgłoszenia kandydatury, opinię prezesa właściwego sądu oraz dokumenty potwierdzające status sędziów popierających to zgłoszenie.

Z materiałów wynika, że Franciszek Michera jest sędzią Sądu Okręgowego w Olsztynie. W zgłoszeniu wskazano, że wcześniej zajmował stanowisko prokuratora i wykonywał zawód adwokata. W dokumentacji zaznaczono również, że jest nauczycielem akademickim Instytutu Nauk Prawnych Akademii Wymiaru Sprawiedliwości oraz współautorem komentarza do Kodeksu postępowania karnego.

W części dotyczącej pełnionych funkcji wskazano, że Franciszek Michera był zastępcą rzecznika dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku. W materiałach odnotowano też działalność społeczną prowadzoną w ramach Stowarzyszenia Prawnicy dla Polski.

W zgłoszeniu podano również informację o innych istotnych zdarzeniach związanych z pełnieniem urzędu sędziego. Wskazano, że kandydat osiągnął najwyższą załatwialność spraw w I Wydziale Cywilnym Sądu Okręgowego w Olsztynie w okresie od 1 września 2025 r. do 28 lutego 2026 r.

Do dokumentacji dołączono opinię Prezesa Sądu Okręgowego w Olsztynie z 19 marca 2026 r. W piśmie tym wskazano, że opinia o kandydacie jest zdecydowanie negatywna. Podniesiono przede wszystkim, że trudno mówić o dorobku orzeczniczym Franciszka Michery na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Olsztynie, ponieważ od chwili jego powołania na to stanowisko 24 czerwca 2024 r. przez znaczną część czasu pozostawał nieobecny w pracy.

W opinii wymieniono okresy nieobecności obejmujące między innymi czas od 6 września 2024 r. do 30 września 2024 r., od 7 października 2024 r. do 11 października 2024 r., od 16 października 2024 r. do 25 października 2024 r., od 30 października 2024 r. do 8 listopada 2024 r., dzień 11 grudnia 2024 r., a także okres od 3 stycznia 2025 r. do 28 lipca 2025 r. W ocenie prezesa tak znaczny zakres długotrwałych nieobecności uniemożliwia rzetelną ocenę dorobku orzeczniczego kandydata i negatywnie wpływa na organizację pracy wydziału.

W tym samym piśmie wskazano także, że w czasie orzekania w I Wydziale Cywilnym kandydat doprowadził do przewlekłości postępowania w sprawie o sygn. I C 2243/24, co zostało stwierdzone postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 11 marca 2026 r. o sygn. I AS 4/26. W następstwie uwzględnienia skargi Skarb Państwa został zobowiązany do wypłaty stronie stosownego odszkodowania. W opinii podkreślono przy tym, że w ostatnich kilku latach żaden z sędziów orzekających w tym wydziale nie miał uwzględnionej skargi z tytułu przewlekłości postępowania.

Prezes Sądu Okręgowego w Olsztynie zaznaczył również, że Franciszek Michera jako prokurator w 2022 r. brał udział w procedurze nominacyjnej do Sądu Okręgowego w Olsztynie przed Krajową Radą Sądownictwa ukształtowaną ustawą z 8 grudnia 2017 r., tj. organem powołanym niezgodnie z Konstytucją RP. W piśmie wskazano, że ocena ta znajduje oparcie w utrwalonym orzecznictwie Sądu Najwyższego, w szczególności w uchwałach składu siedmiu sędziów z 2 czerwca 2022 r. i 5 kwietnia 2022 r., a także w postanowieniu Sądu Najwyższego z 27 lutego 2023 r.

W opinii zawarto ponadto krytyczne uwagi dotyczące aktywności publicznej kandydata, zwłaszcza w mediach społecznościowych. Wskazano, że zgodnie z zasadami etyki zawodowej sędzia powinien dbać o dobro wymiaru sprawiedliwości, powagę urzędu, zachowywać bezstronność oraz unikać wypowiedzi mogących być odebranymi jako zaangażowanie polityczne lub podważających zaufanie do sądów. W tym kontekście negatywnie oceniono publiczne wpisy Franciszka Michery zamieszczane na platformie X, w tym komentarze odnoszące się do orzeczeń zapadających w sądzie, w którym orzeka. W piśmie przytoczono jako przykłady sformułowania o „ochronie koleś w togach”, „zapadających wyrokach, które śmierdzą układami” czy „kompletnej parodii wymiaru sprawiedliwości”.

Końcowo prezes Sądu Okręgowego w Olsztynie stwierdził, że mając na uwadze brak realnego dorobku orzeczniczego, stwierdzoną przewlekłość postępowania skutkującą odpowiedzialnością odszkodowawczą Skarbu Państwa oraz zastrzeżenia dotyczące kultury urzędowania i publicznych wypowiedzi kandydata, przedstawia opinię negatywną.

Osobnym elementem procedury było potwierdzenie statusu sędziów popierających zgłoszenie. Ministerstwo Sprawiedliwości w piśmie z 23 marca 2026 r. potwierdziło status sędziów sądów powszechnych popierających kandydaturę Franciszka Michery, wskazując przy tym, że listy poparcia nie miały prawidłowej numeracji stron, a w kolumnie porządkowej zastosowano oznaczenia odnoszące się do numerów stron i pozycji na stronie. Odrębnymi dokumentami potwierdzono również status sędziów Sądu Najwyższego oraz sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Lista sędziów popierających kandydaturę Franciszka Michery, ujawniona w przekazanych dokumentach:

• Michał Lasota – sędzia sądu apelacyjnego, Sąd Apelacyjny w Warszawie, powołany na aktualne stanowisko od 17.10.2023 r.
• Agnieszka Brygidyr-Dorosz – sędzia sądu apelacyjnego, Sąd Apelacyjny w Warszawie, powołana na aktualne stanowisko od 06.12.2023 r.
• Przemysław Radzik – sędzia sądu apelacyjnego, Sąd Apelacyjny w Warszawie, powołany na aktualne stanowisko od 18.03.2021 r.
• Stanisław Zdun – sędzia sądu okręgowego, Sąd Okręgowy w Warszawie, powołany na aktualne stanowisko od 23.02.2021 r.
• Zbigniew Łupina – sędzia sądu rejonowego, Sąd Rejonowy w Biłgoraju, powołany na aktualne stanowisko od 10.12.1990 r.
• Joanna Kołodziej-Michałowicz – sędzia sądu okręgowego, Sąd Okręgowy w Słupsku, powołana na aktualne stanowisko od 13.01.2023 r.
• Piotr Schab – sędzia sądu apelacyjnego, Sąd Apelacyjny w Warszawie, powołany na aktualne stanowisko od 26.05.2020 r.
• Joanna Przanowska-Tomaszek – sędzia sądu apelacyjnego, Sąd Apelacyjny w Warszawie, powołana na aktualne stanowisko od 06.12.2023 r.
• Maciej Nawacki – sędzia sądu rejonowego, Sąd Rejonowy w Olsztynie, powołany na aktualne stanowisko od 10.11.2005 r.
• Krzysztof Dąbkiewicz – sędzia sądu rejonowego, Sąd Rejonowy w Toruniu, powołany na aktualne stanowisko od 26.02.1999 r.
• Mateusz Bartoszek – sędzia sądu okręgowego, Sąd Okręgowy w Poznaniu, powołany na aktualne stanowisko od 06.09.2021 r.
• Jarosław Dudzicz – sędzia sądu rejonowego, Sąd Rejonowy w Słubicach, powołany na aktualne stanowisko od 27.10.2008 r.
• Dariusz Rutkowski – sędzia sądu okręgowego, Sąd Okręgowy w Warszawie, powołany na aktualne stanowisko od 23.10.2012 r.
• Mikołaj Pawlak – sędzia sądu rejonowego, Sąd Rejonowy w Skierniewicach, powołany na aktualne stanowisko od 19.06.2024 r.
• Liliana Krukowska – sędzia sądu okręgowego, Sąd Okręgowy w Opolu, powołana na aktualne stanowisko od 29.02.2024 r.
• Edyta Dzielińska – sędzia sądu apelacyjnego, Sąd Apelacyjny w Warszawie, powołana na aktualne stanowisko od 11.12.2024 r.
• Piotr Żywicki – sędzia sądu apelacyjnego, Sąd Apelacyjny w Gdańsku, powołany na aktualne stanowisko od 10.11.2021 r.
• Paweł Zwolak – sędzia sądu okręgowego, Sąd Okręgowy w Zamościu, powołany na aktualne stanowisko od 03.04.2019 r.
• Paweł Mroczkowski – sędzia sądu rejonowego, Sąd Rejonowy w Janowie Lubelskim, powołany na aktualne stanowisko od 18.12.2003 r.
• Łukasz Piebiak – sędzia sądu rejonowego, Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie, powołany na aktualne stanowisko od 29.05.2007 r.
• Ewa Felińczak – sędzia sądu okręgowego, Sąd Okręgowy we Włocławku, powołana na aktualne stanowisko od 31.07.2020 r.
• Anna Gąsior-Majchrowska – sędzia sądu okręgowego, Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, powołana na aktualne stanowisko od 10.07.2019 r.
• Adam Jaworski – sędzia sądu okręgowego, Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, powołany na aktualne stanowisko od 06.09.2021 r.
• Andrzej Michałowicz – sędzia sądu okręgowego, Sąd Okręgowy w Słupsku, powołany na aktualne stanowisko od 18.03.2021 r.
• Paweł Stępień – sędzia sądu okręgowego, Sąd Okręgowy w Rybniku, powołany na aktualne stanowisko od 26.04.2021 r.
• Tomasz Wierzchowiec – sędzia sądu apelacyjnego, Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, powołany na aktualne stanowisko od 02.03.2023 r.
• Joanna Jurkiewicz – sędzia sądu apelacyjnego, Sąd Apelacyjny w Poznaniu, powołana na aktualne stanowisko od 18.09.2024 r.
• Daniel Jurkiewicz – sędzia sądu okręgowego, Sąd Okręgowy w Poznaniu, powołany na aktualne stanowisko od 06.09.2021 r.
• Ewa Majwald-Lasota – sędzia sądu apelacyjnego, Sąd Apelacyjny w Katowicach, powołana na aktualne stanowisko od 22.03.2023 r.
• Berenika Rusek – sędzia sądu okręgowego, Sąd Okręgowy w Krakowie, powołana na aktualne stanowisko od 28.09.2021 r.
• Agnieszka Zielińska – sędzia sądu okręgowego, Sąd Okręgowy w Krakowie, powołana na aktualne stanowisko od 28.09.2021 r.
• Zygmunt Drożdżejko – sędzia sądu apelacyjnego, Sąd Apelacyjny w Krakowie, powołany na aktualne stanowisko od 02.03.2023 r.
• Radosław Lenarczyk – sędzia sądu okręgowego, Sąd Okręgowy w Warszawie, powołany na aktualne stanowisko od 29.02.2024 r.
• Jarosław Tekliński – sędzia sądu okręgowego, Sąd Okręgowy w Ostrołęce, powołany na aktualne stanowisko od 17.06.2025 r.
• Maciej Klonowski – sędzia sądu rejonowego, Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, powołany na aktualne stanowisko od 24.04.2009 r.
• Dorota Chybicka – sędzia sądu okręgowego, Sąd Okręgowy w Gdańsku, powołana na aktualne stanowisko od 26.11.2020 r.
• Ireneusz Jaros – sędzia sądu okręgowego, Sąd Okręgowy w Gdańsku, powołany na aktualne stanowisko od 21.11.2006 r.
• Wojciech Głowacki – sędzia sądu okręgowego, Sąd Okręgowy w Gliwicach, powołany na aktualne stanowisko od 26.04.2022 r.
• Przemysław Kępiński – sędzia sądu rejonowego, Sąd Rejonowy w Lipnie, powołany na aktualne stanowisko od 29.09.2010 r.
• Dariusz Bracisiewicz – sędzia sądu rejonowego, Sąd Rejonowy we Włocławku, powołany na aktualne stanowisko od 15.02.2007 r.
• Agnieszka Pieńkowska-Szekiel – sędzia sądu rejonowego, Sąd Rejonowy w Myszkowie, powołana na aktualne stanowisko od 25.05.2000 r.
• Paweł Bucoń – sędzia sądu okręgowego, Sąd Okręgowy w Lublinie, powołany na aktualne stanowisko od 06.10.2020 r.
• Piotr Maziarz – sędzia sądu okręgowego, Sąd Okręgowy w Krakowie, powołany na aktualne stanowisko od 10.11.2021 r.
• Łukasz Zawadzki – sędzia sądu okręgowego, Sąd Okręgowy w Opolu, powołany na aktualne stanowisko od 29.02.2024 r.
• Marcin Czapski – sędzia sądu okręgowego, Sąd Okręgowy w Olsztynie, powołany na aktualne stanowisko od 08.09.2023 r.
• Tomasz Kosakowski – sędzia sądu okręgowego, Sąd Okręgowy w Olsztynie, powołany na aktualne stanowisko od 06.10.2020 r.
• Katarzyna Nawacka – sędzia sądu okręgowego, Sąd Okręgowy w Olsztynie, powołana na aktualne stanowisko od 17.10.2023 r.
• Adam Jaroczyński – sędzia sądu okręgowego, Sąd Okręgowy w Olsztynie, powołany na aktualne stanowisko od 10.06.2019 r.
• Tomasz Koszewski – sędzia sądu okręgowego, Sąd Okręgowy w Olsztynie, powołany na aktualne stanowisko od 06.09.2021 r.
• Andrzej Stasiuk – sędzia sądu okręgowego, Sąd Okręgowy w Szczecinie, powołany na aktualne stanowisko od 21.03.2007 r.
• Magdalena Makulska – sędzia sądu rejonowego, Sąd Rejonowy w Jastrzębiu-Zdroju, powołana na aktualne stanowisko od 03.03.2022 r.
• Renata Żywicka – sędzia SN, Sąd Najwyższy, powołana na aktualne stanowisko od 08.08.2022 r.
• Elżbieta Karska – sędzia SN, Sąd Najwyższy, powołana na aktualne stanowisko od 03.03.2022 r.
• Paweł Czubik – sędzia SN, Sąd Najwyższy, powołany na aktualne stanowisko od 10.10.2018 r.
• Anna Dalkowska – sędzia NSA, Naczelny Sąd Administracyjny, powołana na aktualne stanowisko od 23.02.2021 r.

W dokumentacji resortowej zaznaczono, że listy poparcia miały nieprawidłową numerację stron i pozycji, a dwie pozycje oznaczono jako takie, przy których nie potwierdzono statusu. W powyższym zestawieniu ujęto wyłącznie osoby, których status został wprost potwierdzony w przekazanych dokumentach.

Całość opublikowanych materiałów pokazuje nie tylko sam fakt zgłoszenia Franciszka Michery do Krajowej Rady Sądownictwa, ale również wyraźny spór wokół tej kandydatury. Z jednej strony dokumentacja zgłoszeniowa przedstawia informacje o wcześniejszej pracy kandydata jako prokuratora, adwokata, nauczyciela akademickiego i sędziego. Z drugiej strony dołączona opinia prezesa właściwego sądu ma charakter jednoznacznie negatywny i zawiera szczegółowe zastrzeżenia dotyczące dorobku orzeczniczego, przewlekłości postępowania oraz publicznych wypowiedzi kandydata.